Y seguimos en racha con el cine. Hoy me gustaría hablar de una película que me fascinó, aunque resultó ser completamente diferente de lo que me había imaginado. Hablo de Shame, del director británico Steve McQueen. Para que os hagáis una idea, yo sabía ya tres cosas antes de ver esta película:

1) Que estaba protagonizada por Michael Fassbender, el -a mis ojos- atractivo Mr.Rochester de la nueva versión cinematográfica de la novela victoriana Jane Eyre.

2) Que había sexo explícito y por lo visto a mansalva, razón por la cual había sido censurada en EEUU y estaba aconsejada para mayores de 18 aquí en España.

3) Que en los globos de oro, cuando el premio al mejor actor masculino recayó en George Clooney por su papel en Los Descendientes, este manifesto su admiración hacia Fassbender afirmando que él se lo merecía -el premio- más porque su actuación en Shame era asombrosa y además había permitido comprobar que el irlandés poseía -y cito textualmente traducido del inglés- "un bastón de golf entre las piernas".

¿Prometedor, verdad?

Así que yo me fui bien feliz una noche de jueves a ver esta película en versión original. Pero como ya os he adelantado, el resultado es mucho más diferente del que yo esperaba...

Para empezar, esta no es una película sobre un adicto al sexo. En absoluto. Es la historia de un hombre, un personaje profundo, lleno de matices y -por qué no decirlo- bondad, que, por una sitiuación que jamás se revela de manera explícita en el largometraje, no puede vivir su vida sexual con normalidad.

Pero olvidáos del mito del Don Juan, Brandon, el protagonista, no tiene nada que ver con eso. De hecho el director nos lo deja claro desde el primer momento, comparándolo con su jefe. Porque este último posee un alto cargo y es un padre de familia respetable, mientras que Brandon es un atractivo soltero con el disco duro lleno del ordenador lleno de pornografía, pero es el jefe el que se dedica a tratar a las mujeres como simples objetos sexuales durante toda la película -con unas técnicas lamentables, por cierto, y ya ni hablemos del tema de la infidelidad.

La película, además, trata sin desvelarlo el problema de nuestro protagonista. Sería difícil explicar cual es, ya que el director lo deja abierto. Pero según mi interpretación, responde al amor frustrado que siente hacia una persona a la que se supone no puede amar. Y aquí es donde la película me pareció interesante, porque su personaje -que me encanta, y no solo porque Michael Fassbender sea hermoso- es una persona muy interesante, agradable y sensible -esto último queda de sobra demostrado en la escena de la canción- que debería poder ser feliz. La persona a la que se quiere, todos lo sabemos, no se elige. La atracción responde a cientos de estímulos y analizarlos sirve en realidad de poco. Sin embargo, nuestra sociedad tiene ciertas reglas -y estas llevan aparejadas sus tabúes- que regulan de manera más o menos racional lo que -por lo menos a mí- me cuesta un mundo expresar con palabras.

¿Qué es lo que está bien y lo que está mal cuando se trata de amar de manera plena?

Hace no mucho, aquí en España se consideraba aborrecible por muchas personas el que dos mujeres o dos hombres quisieran ser amantes, y se daban una y mil razones -avaladas por siglos y siglos de tradición- de por qué esto estaba mal.

Sin embargo, hoy en día los prejuicios se van disolviendo poco a poco, y es posible ir con tu pareja de la mano por la calle, incluso si es de tu mismo sexo, al menos aquí, en la capital, que es el lugar que mejor conozco.

Pero, por otro lado, ¿qué me decís de cosas como la zoofilia? ¿Y dos hermanos que deciden convertirse amantes?

Son ejemplos, y no entraré en otros más escabrosos como la relación plena de un adulto con un niño que está despertando sexualmente. Imagino, de todos modos, que tendréis una opinión al respecto, más o menos formada, como yo misma. Por decir algo, me cuesta creer en la zoofilia, pero probablemente sea porque nunca he sentido atracción sexual hacia un animal. Pero lo de que dos hermanos quieran ser amantes... bueno, ¿qué decir? Si no hacen daño a nadie, -que no, desde luego- no me parece que sea algo desagradable o condenable. Yo tampoco puedo sentir atracción de ese tipo hacia los que comparten mi sangre, pero desde luego sí sé que los lazos que nos unen son especiales. Así que, ¿por qué rechazar a los que deseen ir más allá? Lo que quiero decir con todo esto es que el amor entre hermanos es algo que está mal considerado -en nuestra sociedad, que no en todas y no siempre, puesto que en muchas dinastias reales se han hecho casamientos de este tipo (en el Egipto faraónico) o con primos de sangre para que la familia no desapareciera- por razones genéticas, ya que si la misma sangre no se mezcla con otras los alelos recesivos y perjudiciales se manifiestan con más frecuencia, lo que se traduce en efermedades como la hemofilia, retrasos mentales... etc.

Pero siendo dos personas adultas y conscientes de esto, si se aman de verdad, ¿por qué no seguir adelante? ¿Y por qué habremos nosotros de criticarlos? Hay una especie de manía en ser todos iguales para estar -quizá- más tranquilos, pero yo no la acabo de entender. Porque pienso, y esto lo tengo bastante claro, que tenemos que alegrarnos de la felicidad de la gente, porque la gente realmente feliz contribuye a hacer todo más agradable, y un entorno más agradable beneficia al mundo entero, de eso no hay duda. Además, bastantes problemas nos plantea el destino, y bastante difícil es encontrar a alguien a quien amemos y nos ame en igual grado... Así que una vez que ocurre, más vale dar gracias a la Vida y disfrutar de su regalo.

Y ya que estamos, os animo también a disfrutar de esta película, de la que, repito, se pueden sacar conclusiones completamente diferentes. Sería interesante conocer las vuestras... Aquí os dejo el tráiler por si queréis animaros.

Y así podréis confirmar lo del palo de golf...